KÖYHYYS on valinta, joka on trendi Twitterissä muutama ilta sitten, ja viestejä oli kaikkialla Facebookissa.
Jotkut kritisoivat niitä, jotka tarvitsevat suuresti hallituksen apua. He päättivät olla köyhiä, koska eivät yritä. Tuemme vain laiskuutta: Nämä olivat joitain kommentteja niille, jotka uskovat köyhyyden olevan valinta. He antoivat todisteita tarinoista räikeistä - heidän tai merkittävistä ihmisistä.
Emme tunnista sitä, että emme ole syntyneet yhtäläisten mahdollisuuksien kanssa. Jotkut meistä ovat syntyneet rikkaille perheille ja paljon enemmän köyhemmille perheille. Mutta kuka ei halua nousta sosioekonomisilla tikkailla ja elää etuoikeuden mukavasti?
Ranskalainen sosiologi Pierre Bourdieu väitti, että yksilöillä on kolme erilaista sosiaalisen liikkuvuuden edellyttämää omaisuutta: taloudellinen pääoma (käytettävissä olevat rahavarat / omaisuus), kulttuuripääoma (hallussaan olevat tiedot, taidot ja käyttäytyminen) ja sosiaalinen pääoma (saatavilla olevat ihmisverkot). Meillä on kuitenkin erilaiset lähtökohdat näille kolmelle omaisuudelle, ja niiden vuorovaikutus määrää kykymme siirtyä sosiaalista tikasta ylöspäin.Pormestari Isko: Kaikki voitettavaksi, kaikki menetettäväksi Vanhentuneet sängyt? Mikä vaikeuttaa Filippiinien koulutusta
Jos köyhyys olisi valinta, miksi epävirallisella sektorilla työskentelevät ihmiset, jotka työskentelevät yli kahdeksan tuntia jopa viikonloppuisin, pysyvät köyhinä? Eivätkö pitkät tunnit todista, etteivät he ole laiskoja, kuten ihmiset ehdottavat? Onko matalat tulot, joita he saavat jatkuvasta työstä ponnistelujen puutteen vuoksi? Ovatko markkinahinnat näennäisesti kohtuuttomia, koska he päättävät vain pyytää apua muilta tai hallitukselta ahkeran työn sijaan? Jos köyhyys todella olisi valinta, kuka haluaisi olla köyhä?
Ne, jotka sanovat köyhyyden olevan valinta, etenkin ne, jotka olivat kerran köyhiä, ovat onnekkaita, kun heillä on ollut käytössään erilaisia mahdollisuuksia, jotka antoivat heille mahdollisuuden siirtyä eteenpäin sosiaalista portaikkoa pitkin. Mutta se ei ole valinta, se on yhteiskunnan muodostamien ja ylläpitämien olosuhteiden tuote. Siihen vaikuttavat vallassa olevien sortavat ja hegemoniset normit ja politiikat. Se on seurausta elämän mahdollisuuksien puutteesta.
Ymmärtäminen, ellei empatia, on valinta; köyhyys ei ole.
MARIAM JAYNE M. AGONOS
Filippiinien yliopisto Diliman
Quezon City
[sähköposti suojattu]