Sosiaaliturvajärjestelmän ylläpitäjät eivät ole aivan koukussa, vaikka presidentti Aquinon veto ehdotetulle laille korottaa SSS: n vanhuuseläkkeitä 2 000 P: lla perusteltiin pitkän aikavälin näkökohtien perusteella. Jokin on vialla, kun virasto voi kerätä vain vähän yli kolmanneksen mahdollisista avustuksista; kun tilintarkastustoimikunta kehottaa johtoaan pitämään 18 miljardin PTP: n varat käyttämättömänä vuonna 2014, jolloin potentiaaliset tulot jäisivät lähes 200 miljoonan PK: n ulkopuolelle; kun sama COA määrää palauttamaan hallitukselle lähes 72 miljoonaa pesetaa luvattomia hallintobonuksia ja… luetteloa jatketaan.
Onko SSS vielä yksi esimerkki siitä, mitä yksityinen sektori voisi tehdä paremmin? Pitäisikö sosiaaliturva yksityistää, mistä on tullut houkutteleva ajatus vapaiden markkinoiden puolustajien keskuudessa, jotka viittaavat Chilen 34 vuoden kokemukseen yksityistetystä sosiaaliturvasta mallina? Tarkastellaan etuja ja haittoja.
Ensinnäkin on ymmärrettävä perinpohjainen ero perinteisen palkkamenettelyn ja yksityistetyn välillä. Ensimmäisessä nykyisten työntekijöiden ja työnantajien maksuilla rahoitetaan eläkeläisten eläkkeinä maksettuja etuuksia sekä palkkalainoja ja jäsenille maksettavia sairaus-, työkyvyttömyys- ja kuolemattomuusetuuksia. Kun nykyiset työntekijät jäävät eläkkeelle, heidän eläkkeensä puolestaan tulevat tulevien työntekijöiden maksamista maksuista. Sellaisena ei ole suoraa suhdetta siihen, mitä työntekijä maksaa järjestelmään ja mitä hän saa siitä. Mutta etuudet tietyin ehdoin taataan kaikille oikeutetuille jäsenille. Siksi valtion hallinnoimaa sosiaaliturvaa kutsutaan myös etuuspohjaiseksi järjestelmäksi.
Yksityistetty lähestymistapa sitä vastoin on maksupohjainen järjestelmä, jossa työntekijä pitää omistamansa maksamansa rahat, joka kerääntyy yksityisen sijoituspäällikön hallinnoimalle henkilökohtaiselle säästö- / sijoitustilille. Edut sidotaan suoraan maksuihin. Mitä enemmän käyttäjä panee, sitä enemmän etuja voi saada, jotka määräytyvät säästörahaston tulojen perusteella, jotka työntekijä kerää vuosien varrella maksujensa (tosiasiallisesti talletusten) kautta.Pormestari Isko: Kaikki voitettavaksi, kaikki menetettäväksi Vanhentuneet sängyt? Mikä vaikeuttaa Filippiinien koulutusta
Yksityistetyn järjestelmän kannattajat huomauttavat, että paluutyöntekijöiden säästöt, jotka olisi voitu ansaita yksityisillä pääomamarkkinoilla, ovat korkeammat kuin hallitusten hallinnoimissa sosiaaliturvarahastoissa. Yhdysvalloissa huomautetaan, että yksityisillä pääomamarkkinoilla tehdyt sijoitukset antoivat 11,5 prosentin keskimääräisen sijoitetun pääoman tuoton viime vuosikymmeninä, kun taas eläkeläiset vuodesta 2014 antoivat tosiasiallisesti vain 2,7-3,9 prosentin tuoton. Lisäksi yksityistetty järjestelmä voi lisätä talouskasvua pienentyneen verorasituksen sekä lisääntyneiden henkilökohtaisten säästöjen ja investointien ansiosta. Sen jälkeen kun Chile yksityisti eläkejärjestelmänsä vuonna 1981, eläkesäästötilit ovat tuottaneet arviolta 50 prosenttia maan bruttokansantuotteesta, ja vuotuinen BKT: n kasvu kaksinkertaistui yli 7 prosenttiin.
Viisitoista vuotta järjestelmän käyttöönottajana toiminut chileläinen työ- ja sosiaaliturvasihteeri Jose Piñera esitti tämän arvion: Chileläiset työntekijät ovat omistajia, kapitalisteja. Ei ole tehokkaampaa tapaa vakauttaa vapaiden markkinoiden talous ja saada työntekijöiden tuki kuin yhdistää heidät suoraan markkinajärjestelmän etuihin. Kun Chile kasvaa 7 prosentilla tai kun osakemarkkinat kaksinkertaistuvat ... työntekijät hyötyvät suoraan paitsi korkeiden palkkojen kautta, ei vain lisäämällä työpaikkoja, vaan myös lisäämällä pääomaa henkilökohtaiseen eläketiliinsä.
Kaikki ei kuitenkaan ole niin ruusuista. Työntekijät voivat menettää rahansa, jos markkinat romahtavat. Yksityistäminen ei myöskään poista välittömästi konkurssiin joutuneen SSS: n ongelmaa. Julkisen talouden taakka pahenee, jos maksut kanavoidaan vastedes yksilöllisille eläketileille sen sijaan, että ne lisäisivät SSS-rahastoon. Nykyisten ja tulevien etuuksien rahoituslähde kutistuu ja pakottaa veronmaksajat kantamaan siirtymävaiheen valtavan taakan, joka kestää sukupolven - ja käy ilmi, jopa sen jälkeenkin.
Vuonna 2006 Nobelin palkittu Paul Krugman totesi:… Chilen järjestelmä ... ei ole vielä täyttänyt lupaustaan vähentää valtion menoja. Yli 20 vuotta (myöhemmin) hallitus kaataa edelleen rahaa… Yksityistäminen olisi tuominnut monet eläkkeelle joutuneet köyhyydestä, ja hallitus astui takaisin pelastamaan heidät. Jopa markkinoiden puolestapuhuja Sebastian Piñera, järjestelmän sponsorin veli, joka juoksi ja hävisi nykyistä presidenttiä Michelle Bacheletia vastaan, valitti, että puolella chileeläisistä ei ole eläketurvaa, ja 40 prosentilla on vaikea saavuttaa vähimmäismäärää taso.
Samaan aikaan New York Times -raportissa todettiin: ... Chilen eläkerahastojen, joiden määrä on kutistunut 6: een yli 20: stä kilpailun vähentyessä, vuotuinen keskimääräinen kannattavuus oli yli 50 prosenttia viimeisen viiden vuoden aikana. Muut tutkimukset, joista yksi on Maailmanpankin mukaan, osoittavat, että eläkerahastot pidättävät neljäsosan ja kolmanneksen työntekijöiden maksuista palkkioiden, vakuutusten ja muiden hallinnollisten palkkioiden muodossa. Yksityistämiskeptikot eivät pidä mahdollisuudesta rikastuttaa finanssialan toimijoita, jotka ymmärrettävästi ovat järjestelmän vahvimpia kannattajia - kaikki yhteisten työntekijöiden kustannuksella.
Onko yksityistetty sosiaaliturva meille? Kysymyksen molemmilla puolilla on pakottavia argumentteja, paljon pidemmälle kuin mitä avaruus antaa minun selittää täällä, ja asia edellyttää varmasti kansallista keskustelua. Mutta yksityistäkää tai älkää, SSS: ää ylläpitävillä on paljon muokkaamista tehtävänä nykyisessä järjestelmässä.
* * *
[sähköposti suojattu]