Upeng hengitti viimeisen korkeiden ja kauniiden auringonkukkien viereen.
Pian tämän jälkeen Upengin tyttäret - Spes, Joy, Eva ja Priscilla - suorittivat notaarin vahvistaman perillisten välisen ylimääräisen sovintoratkaisun jakoa ja päättivät itselleen erän, jonka äiti oli jättänyt.
Vaikka Priscillan nimi esiintyi asiakirjassa, hänen allekirjoitustaan ei kiinnitetty missään.
Perillisten välinen tuomioistuinten ulkopuolinen sovintoratkaisu julkaistiin lehdessä, joka levisi yleisesti kolmeksi peräkkäiseksi viikoksi.Ayala Land sementin jalanjälki kukoistavassa Quezon Cityssä Apila-lehti: Metro Manilan pohjoinen portti Miksi rokotusten määrä saa minut nousemaan osakemarkkinoista
Vuotta myöhemmin Spes, Joy, Eva ja heidän joukossaan toteutettiin jälleenmyyntiperillisten keskuudessa ylimääräinen oikeusjärjestely.
Spes, Joy ja Eva allekirjoittivat asiakirjan ja myivät osakkeet May Annille. Jälleen kerran Priscilla, jonka nimi esiintyi mainitussa asiakirjassa, ei allekirjoittanut samaa.
Priscillan mukaan hän sai tietää Sale-perillisten keskuudessa tapahtuvasta ylimääräisestä oikeudellisesta sovinnosta vasta, kun heidän aiheeseen kuuluvaan erään rakennettu perheen esi-isätalo purettiin. Hän väitti myös, että hän oli täysin pimeässä ensimmäisen perillisen välisen tuomioistuinten ulkopuolisen sovinnon toteuttamisen suhteen.
Saatuaan tiedon myynnistä May Annille Priscilla lähetti kirjeen entiselle. Priscilla ilmoitti mainitussa kirjeessä May Annille, että hän käyttää oikeuttaan lunastaa sisarensa myymät osakkeet.
May Ann oli yksinkertaisesti kauhistunut vaatimuksesta. Hän kieltäytyi edes puhumasta Priscillan kanssa.
pcso lottotulokset 6 49
K: Pitäisikö Priscillalle rakenteellisesti ilmoitettu ja sidottu, riippumatta siitä, ettei hän osallistunut siihen, tuomioistuimen ulkopuolinen ratkaisu ja perinnön jakaminen, kun tuomioistuimen ulkopuolinen sovinto ja osio on julkaistu asianmukaisesti?
V: Ei. Sovituksen julkaiseminen ei ole rakentavaa ilmoitusta perillisille, joilla ei ollut tietoa tai jotka eivät osallistuneet siihen, koska samasta asiasta ilmoitettiin teloituksen jälkeen.
Julkaistamisvaatimus on suunnattu velkojien suojalle, eikä sen tarkoituksena ole koskaan ollut riistää perillisiltä heidän laillista osallistumistaan perinnönjättäjän omaisuuteen.
Tässä yhteydessä Priscilla ei koskaan allekirjoittanut kumpaakaan ratkaisuasiakirjaa, saatuaan selville niiden olemassaolon niiden toteuttamisen ja täytäntöönpanon jälkeen. Tuomioistuimen työjärjestyksen 74 säännön mukaisesti nämä tuomioistuinten ulkopuoliset ratkaisut eivät sido Priscillaa, ja ilman heidän tietämystään ja suostumustaan tehty jakaminen on pätemätön siltä osin kuin hän on sitä mieltä.
K: Sitooko tuomioistuimen ulkopuolinen ratkaisu Spesin, Joyn ja Evan?
V: Kyllä. Spes, Joy ja Eva, perilliset, jotka tosiasiallisesti osallistuivat tuomioistuinten ulkopuolisten sovintoratkaisujen toteuttamiseen, johon sisältyi heidän omaisuuden pro indiviso -osuuksiensa myynti May Annille, ovat samat.
K: Onko Priscillalla oikeus lunastaa sisarensa May Annille myymät pro indivo-osakkeet?
V: Kyllä, Priscillalla on oikeus lunastaa mainitut osakkeet siviililain 1088 §: n mukaisesti.
Lunastusoikeutta ei koskaan menetetty, koska hänen perillisensä, Spes, Joy ja Eva, eivät koskaan ilmoittaneet Priscillalle kirjallisesti tosiasiallisesta myynnistä. Säännöksen perusteella lunastusajan alkaminen on tehtävä kirjallisesti:
Jos joku perillisistä myy perintöoikeutensa muukalaiselle ennen jakamista, jollekin tai kaikista perillisistä peritään ostajan oikeudet korvaamalla hänelle myynnin hinta edellyttäen, että he tekevät sen määräajan kuluessa kuukauden ajan siitä, kun myyjä ilmoitti heille kirjallisesti myynnistä.
pieni merenneito vhs kansi penis
Siinä korostetaan, että yhden kuukauden jakso lasketaan siitä hetkestä lähtien, kun myyjä on ilmoittanut perilliselle kirjallisesti tosiasiallisesta myynnistä.
Kirjallinen ilmoitus on välttämätön ja pakollinen, todellinen tieto myynnistä, jonka lunastaja on hankkinut jollakin muulla tavalla.
Sitä ei voida laskea siitä ajankohdasta, jolloin ennakolta ilmoitetaan tulevasta tai suunnitellusta myynnistä. Laki antaa perilliselle 30 päivää todellisen myynnin kirjallisesta ilmoituksesta, jonka kuluessa hän voi päättää ostaa takaisin tai toteuttaa lunastuksen.
K: Mikä on edellä käsitellyn ilmoituksen tarkoitus?
V: Perustamissopimuksen 1088 artiklan tarkoituksena on pitää perheen muukalaiset poissa yhteisomistuksesta, jos, kuten usein tapahtuu, ulkopuolisten läsnäolo ei ole toivottavaa ja muut perilliset tai perilliset ovat halukkaita ja kykeneviä ostamaan myyty osake.
K: Kenellä on vastuu toimittaa vaadittu kirjallinen ilmoitus?
V: Kirjallisen ilmoituksen antamisvelvoite siirtyy myyjän rinnakkaisperillisille, koska jälkimmäisillä on parhaat mahdollisuudet tuntea muut yhteisomistajat, joille on lain mukaan ilmoitettava myynnistä.
Tämä poistaa kaiken epävarmuuden myynnin tosiasiasta, sen ehdoista sekä täydellisyydestä ja pätevyydestä ja hiljaa kaikki epäilyt siitä, että vieraantuminen ei ole lopullinen. Tämän seurauksena ilmoitetun osapuolen ei tarvitse epäillä sitä, että myyjä voi edelleen kiistää vieraantumisen.
K: Olettaen, että May Ann rakensi rakenteen mainittuun kiinteistöön, voiko hän korvata kulut sillä perusteella, että hän on vilpittömässä mielessä rakentaja?
V: Ei. Hyvässä uskossa tarkoitetaan rakentajan uskoa siihen, että maa, jolle rakennus rakentaa, on oma, ilman että hänellä olisi tietoa omistuksessaan olevista puutteista tai puutteista.
Toukokuu Ann sai arvonimensä myytyjen perillisten välisestä ylimääräisestä oikeudellisesta sopimuksesta.
Hän oli hyvin tietoinen siitä, että kaikki perilliset eivät osallistuneet siihen, kuten kävi ilmi itse asiakirjasta. Koska kiinteistöä ei ollut vielä jaettu tuomioistuimen sääntöjen mukaisesti, mitään erityistä osaa kiinteistöstä ei olisi voitu vielä tunnistaa ja määritellä myynnin kohteeksi.
Tämä johtuu siitä, että Spesin, Joyn ja Evan tekemä vieraantuminen rajoittui osaan, joka voidaan jakaa heille jaossa yhteisomistuksen päättyessä.
Tästä räikeästä tosiasiasta ja Priscillan mielenosoituksista huolimatta May Ann rakensi edelleen parannuksia kiinteistöön. Tästä syystä hänen vilpittömän väitteensä puuttuu uskottavuudesta. (Lähde: Cua vs. Vargas, G.R. nro 156536, 31. lokakuuta 2006)
Ma. Soledad Deriquito-Mawis on tällä hetkellä Filippiinien yliopiston lyceumin dekaani; Filippiinien lakikoululiiton puheenjohtaja; ja vanhempi kumppani, Gatchalian Castro & Mawis asianajotoimisto