Sianlihan tullinalennuksen virheestä, joka sisältää kiintiön sisäisen vähimmäiskäyttömäärän (MAV) laajentamisen, on jumalallista antaa anteeksi, mutta vielä jumalallisempi korjata.
Kun 1700-luvun runoilija Alexander Pope kirjoitti Virhe on ihminen; anteeksi, jumalallinen, hän tiesi, että siitä olisi hyötyä rikkojalle. Rikkoja saisi jonkin verran helpotusta syyllisyydestä. Anteeksiantaminen hyödyttää kuitenkin tietyssä mielessä myös uhria. Hänellä ei ole kaunaa, joka jatkaa häntä.
re zero jakson 18 esikatselu
Mutta pidä kiinni! Tarinan ei pitäisi päättyä siihen. Jos vääriä ei korjata ja jos rikkoja pystyy edelleen korjaamaan vääryyden, uhrin tulisi yrittää korjata se oikeudenmukaisuuden vuoksi. Jos ei, niin jumaluuden kuva muuttuu kuvaksi pelkuruudesta.
Pitäisikö meidän antaa anteeksi presidentin kanslialle tullinalennusten virhe, joka vahingoittaa vakavasti siantuottajiamme, joista 70 prosenttia on takapihan raideria? Entä absurdi menettää P11 miljardin menetetty valtion tulo (P8 miljardia tullinalennuksesta ja P3 miljardia MAV: n laajentamisesta) ja antaa se maahantuojille ja kauppiaille, jotka eivät sitä tarvitse sika-teollisuuden ja COVID-19-uhrien sijaan , kenelle sanotaan, ettei heille ole tarpeeksi rahaa?Ayala Land sementin jalanjälki kukoistavassa Quezon Cityssä Apila lehti: Metro Manilan pohjoinen portti Miksi rokotusten määrä saa minut nousemaan osakemarkkinoista
Entä skandaali väärin, kun annat samoille maahantuojille ja kauppiaille ylimääräisen ilmaisen 45 miljoonan PAP: n lahjan pakastimille märillä markkinoilla, että he voivat rahoittaa itsensä valtavilla voitoillaan?
Ehkä - varsinkin jos päätös oli seurausta väärään tietoon perustuvasta huonosta arvostelukyvystä eikä vaaleihin liittyvästä korruptiosta, kuten jotkut väittävät - presidentti voi kumota päätöksen tekemisen jälkeen. Mikä on tuonut meidät tähän valitettavaan tilanteeseen? Logiikka oli oikea, mutta tilat olivat väärässä. Koska meidän on täytettävä sianlihan toimitusvaje, on loogista tuoda. Vaikuttaa myös loogiselta, että tullinalennusten alemmat tuontihinnat motivoivat tavallisesti useampia tuojia.
Mutta tässä lähtökohta on väärä. Uskottiin, että maahantuojat eivät täytä toimitusvajetta, koska he eivät ansaitse tarpeeksi rahaa tekemään niin. Tosiseikat tulisi selvittää ensin ennen kriittisen päätöksen tekemistä.
Alyansa Agrikultura (AA) teki tutkimusta tästä. Yhdessä muiden kanssa AA toimitti havainnot senaatille ja edustajainhuoneelle. Nämä luvut olivat ilmeisesti uskottavia, koska molemmat kongressin jaostot hyväksyivät päätöslauselmat, jotka vastustivat näitä tullinalennuksia. AA on kirjoittanut viikoittain kahden viime vuoden aikana sekä senaatin että edustajainhuoneen maatalousvaliokunnan puheenjohtajille sekä tietyille senaattoreille ja kongressin jäsenille.
syö bulagaa 29. elokuuta 2015
Yksi ihmisistä, jotka AA lähettää tietoja viikoittain, on edustaja Joey Salceda. Hänen numeronsa eivät ole kaukana niistä AA: n esittämistä kongressille. Kaksi kysymystä on vastattava, jotta voidaan tehdä hyvä päätös tariffien alentamisesta. Alla on Salcedan vastaukset näihin kysymyksiin. Pitäisikö meidän alentaa tariffeja ja laajentaa MAV: ta motivoimaan maahantuojia täyttämään aukko? Salceda sanoi: Hintojen ero tuontisianlihan välillä noin P190 P1: n veron jälkeen ja noin P300-P400 P / kg: n vähittäismyyntihinnan välillä on riittävä kannustin tuontiin ilman tullinalennuksia. Hän oli aiemmin sanonut, että maahantuojien myyntikatteet olivat jopa 110 prosenttia. Jos oletamme kuukausittaisen liikevaihdon käyttämällä samaa sijoitusta, voitto kasvaa 12 kertaa niin paljon. Salceda lisäsi: Jopa 100 prosentin tullin ollessa kannustimia tuontiin. Toisin sanoen nykyinen 40 prosenttia on jo liian matala. On vaikea hyväksyä sen laskemista edelleen 5 prosenttiin. 2 Jos laskisimme tariffeja, kuinka paljon kuluttajalle olisi hyötyä? Salceda vastasi: Olemme suorittaneet numerot. Tuloksemme ovat, että tasoilla DA (maatalousministeriö) yrittää ehdottaa tuontia, tullinalennukset vaikuttavat vain keskimääräisiin sianlihan kuluttajahintoihin 50 sentavolla. Tämä ei ole viljelijöille aiheuttaman kivun arvoinen.
Kyllä, voimme antaa anteeksi virheet, varsinkin jos ne johtuvat virheellisistä oletuksista, jotka eivät tarkista tilanteen todellisuutta. Mutta meidän on myös otettava seuraava askel yrittääksesi korjata virheen. Viime sunnuntaina AA ehdotti, että jos presidentin neuvonantajat pysyvät hellittämättöminä, rohkeat senaattorit voivat hakea kahden kolmasosan ääntä vastustamaan tätä tullinalennuksen virhettä. Vaikka ponnistelut saattavat epäonnistua, kunkin senaattorin äänet merkitään ohjeeksi viljelijöille käytettäväksi seuraavissa vaaleissa. Mielestämme tämä ei ole välttämätöntä. Uskomme, että presidentti käyttää nöyryyttä ja viisautta oikaisemaan tämän tariffipäätöksen ja on siten enemmän jumaluuden kuin surkeuden puolella. INQ
Kirjoittaja on Agriwatchin puheenjohtaja, entinen presidentin ohjelmien ja projektien sihteeri sekä entinen DA: n ja DTI: n apulaissihteeri. Yhteys on [sähköpostilla suojattu]